Gericht/Institution:OLG Karlsruhe
Erscheinungsdatum:23.09.2019
Entscheidungsdatum:18.09.2019
Aktenzeichen:7 U 24/19
Quelle:juris Logo
Norm:§ 833 BGB

Verschuldungsabwägung bei Beißerei unter Hunden

 

Das OLG Karlsruhe hat sich mit der Frage der Schmerzensgeldbemessung bei der Tierhalterhaftung befasst, wenn der Halter eines Hundes von einem anderen Hund im Rahmen eines Gerangels zwischen beiden Hunden in die Hand gebissen wird.

Die Klägerin führte im Juni 2016 ihren Hund, einen Retriever, im Bereich des Rheindamms in Mannheim aus. Der Hund war nicht angeleint. In der Nähe des Rheindamms begegnete sie dem Beklagten, der seinen – ebenfalls nicht angeleinten – Schäferhund ausführte. Obwohl beide Parteien versuchten, ihre Hunde festzuhalten, kam es zum Kampf zwischen den Hunden. Die Klägerin wurde in die Hand gebissen und zog sich eine offene Mittelhandfraktur zu. Nach der Operation an der Hand erlitt die Klägerin am selben Tage eine Lungenembolie und einen Schlaganfall mit schweren Folgen.
Die Klägerin behauptet, sie habe ihren Hund am Halsband festgehalten. Der Hund des Beklagten sei auf sie zugelaufen und habe sie in die Hand gebissen. Der Beklagte wiederum behauptet, die Klägerin habe versucht, die raufenden Hunde mit bloßen Händen zu trennen, dadurch sei es zu der Verletzung gekommen.
Das LG Mannheim hatte den Beklagten zur Zahlung eines Schmerzensgeldes von 50.000 Euro verurteilt und seine volle Haftung festgestellt, da er seinen Hund nicht unter Kontrolle gehabt habe und ihm die Aggressivität des Hundes bekannt gewesen sei. Eine Lungenembolie und ein Schlaganfall seien zwar keine typischen Folgen eines Hundebisses, seien aber nach den Feststellungen eines Sachverständigen durch den Biss verursacht worden. Gegen das Urteil legte der Beklagte Berufung ein.

Das OLG Karlsruhe hat den Beklagten zur Zahlung eines Schmerzensgeldes i.H.v. 25.000 Euro verurteilt.

Nach Auffassung des Oberlandesgerichts ist die Verletzung der Klägerin zwar durch den Hund des Beklagten (mit-)verursacht worden mit der Folge, dass der Beklagte gemäß § 833 BGB für den Schaden der Klägerin haftet. Dabei komme es nicht darauf an, welcher der beiden Hunde die Klägerin gebissen habe. Die Klägerin müsse sich jedoch die Tiergefahr ihres eigenen Hundes anrechnen lassen. Beide Hunde haben die Rauferei, die letztlich zu der Verletzung der Klägerin führte, verursacht, so dass sowohl die Tiergefahr des Hundes des Beklagten als auch die Tiergefahr des Hundes der Klägerin zu berücksichtigen sei. Der konkrete Ablauf, wie es zu der Verletzung gekommen sei, könne nicht mehr aufgeklärt werden.  Es könne weder ein Verschulden des Beklagten – etwa deshalb, weil ihm bekannt gewesen sei, dass der Hund aggressiv sei –, noch ein Verschulden der Klägerin – etwa durch Eingreifen in die Hunderauferei – festgestellt werden.

Das OLG Karlsruhe hat die Revision nicht zugelassen, die Nichtzulassungsbeschwerde zum BGH ist möglich.

juris-Redaktion
Quelle: Pressemitteilung des OLG Karlsruhe v. 23.09.2019


Das ganze Zivil- und Zivilprozessrecht.
Auf einen Klick.

Das juris PartnerModul Zivil- und Zivilprozessrecht

juris PartnerModul Zivil- und Zivilprozessrecht

Recherchieren Sie im 14-bändigen "Wieczorek/Schütze" - inklusive relevanten Nebengesetzen und internationalem Zivilprozessrecht.

Jetzt hier gratis testen!

Cookies erleichtern uns die Bereitstellung und Verbesserung unserer Dienste. Mit der Nutzung unserer Webseiten erklären Sie sich einverstanden, dass wir Cookies verwenden. Der Nutzung können Sie in unserer Datenschutzrichtlinie widersprechen.

Einverstanden
X